En el estómago existen en torno a 100 millones de neuronas, muchas más de las que contiene la columna vertebral, y ese es uno de los motivos por los que recibe el apodo de "segundo cerebro". Esta red de células permite mantener un estrecho contacto entre el sistema digestivo y el cerebro, a través de los nervios vagos, informando de todo lo que transita por el primero. Además, la llegada de comida al estómago hace que se liberen al torrente sanguíneo numerosas hormonas. Entre ellas se encuentran el péptido GLP1, que disminuye los niveles de glucosa en sangre y favorece la contracción del estómago; la coleocistoquinina (CCK), que reprime el apetito cuando detecta grasas o proteínas en los alimentos; la bombesina, que reduce la ingesta; o la grelina, también conocida como “hormona del hambre”.
Esta última ha ganado popularidad en los últimos años tras descubrir que su liberación no solo aumenta el apetito, sino que además reduce el gasto energético, y favorece tanto la formación de nuevos acúmulos de grasa como la ganancia de peso. En esencia, se sabe que los niveles de grelina aumentan bruscamente antes de cada comida y caen inmediatamente después. Para colmo, en algunos individuos obesos se ha detectado que la concentración de la hormona no varía cuando comen ni cuando dejan de hacerlo, lo que explicaría por qué en ningún momento se sienten saciados. Otro de los cometidos de la grelina, según revelan recientes investigaciones, es activar el hipocampo, una región cerebral relacionada con el aprendizaje y la memoria.
Otra conexión entre el cerebro y el estómago que conviene tener en cuenta es que, según publicaba hace poco la revista Science, mostramos un comportamiento más agresivo cuando tenemos el estómago vacío. Una de las razones es que la dieta es la principal fuente de triptófano, un aminoácido necesario para que el cuerpo produzca uno de los neurotransmisores que controlan las emociones a nivel cerebral, la serotonina. Y, por lo tanto, el triptófano y la serotonina disminuyen cuando no se come, incrementando la agresividad.
¿Por qué cuando tomamos una foto el Sol se ve amarillo? Nuestra estrella emite luz de todos los colores, pero a nuestros ojos, o en este caso a la cámara, sólo llega la más brillante, que es la amarilla. Los científicos han desarrollado diversos instrumentos para poder observar la luz de otras longitudes de onda que emite el Sol y no somos capaces de apreciar. Estos datos proporcionan información sobre la estructura y componentes del Sol, y permiten hacernos una idea de la complejidad y de los cambios constantes que sufre el astro.
Por ejemplo, la luz verde-azulada de 5.500 Angstroms suele proceder de materiales que se encuentran en la
superficie del Sol a temperaturas de 5.700 ° C. Por otro lado, la luz ultravioleta de 94 Angstroms procede de átomos que se encuentran a más de 6 millones de grados, y es muy útil para estudiar las erupciones solares. De esta forma, los científicos utilizan la luz de diferentes longitudes de onda para estudiar la atmósfera del Sol, su magnetosfera, las partículas que se mueven por su superficie y la evolución del calor y de las erupciones solares.
En esta fotografía se muestra un collage de imágenes obtenidas por los distintos aparatos del Observatorio de Dinámica Solar de la NASA. Allí, los telescopios solares captan la información y la procesan de dos maneras distintas. Por un lado, los espectrómetros analizan varias longitudes de onda simultáneamente, y de esta forma podemos hacernos una idea de los rangos de temperatura que presentan los materiales del Sol. Por otra parte, los astrónomos emplean otros instrumentos para analizar exclusivamente la luz de una longitud de onda en particular y analizar una parte concreta de laatmósfera solar. Gracias a estas imágenes hoy sabemos mucho más de lo que sucede en nuestra lejana estrella.
Si te gustan las fotografías de nebulosas, estrellas, constelaciones, etcétera no te pierdas nuestra
A lo largo de los últimos doce meses, investigadores de todo el mundo han llevado a cabo hallazgos sorprendentes e interesantes. Antes de terminar 2012, hemos seleccionado algunas de esas revelaciones que desconocíamos al comenzar el año:
1. La luz azul te espabila para conducir igual que un café y evita la somnolencia al volante, según un estudio de la Universidad de Burdeos (Francia). 2. Existe un exoplaneta llamado PH1 que cuenta con 4 soles. Se ha observado usando datos de la sonda espacial Kepler de la NASA. 3. Dejar de fumar antes de los treinta puede alargar la vida una década, según un artículo publicado en la revista médica The Lancet. 4. El vello en el cuerpo de los mamíferos apareció para poder refrescar la piel en regiones donde el calor apretaba, de acuerdo con un estudio de la Universidad de Princeton (EE UU). 5. Las personas madrugadoras, que se despiertan de forma natural cuando sale el sol y se espabilan incluso antes de tomarse un café cada mañana, son más felices y se sienten más satisfechas con sus vidas, tal y como desvelaba un reciente estudio de la Universidad de Toronto, publicado en la revistaEmotion, basado en más de 700 adultos. 6. La tortuga china de caparazón blando Pelodiscus sinensis excreta urea por la boca en lugar de hacerlo a través del riñón, según han demostrado científicos de la Universidad Nacional de Singapur. 7. Cuando una persona miente se produce el llamado "efecto Pinocho", debido al cual la temperatura de la punta de su nariz aumenta o disminuye. 8. Chimpancés y orangutanes también sufren la crisis de la mediana edad. La evolución de su bienestar a lo largo de los años, como sucede en los humanos, dibuja una curva en forma de U. 9. Usando rayos láser, biólogos de la Universidad de Manchester han calculado con más precisión que nunca cuál sería el peso y el tamaño de los dinosaurios, y han concluido que no eran tan pesados como se pensaba. Por ejemplo, un braquiosaurio gigante cuyos restos se conservan en el Museo de Historia Natural de Berlín y para el que se estimaba un peso de 80 toneladas, debía pesar "solamente" 23 toneladas. 10. Las bacterias no se guían por dinámicas egoístas, sino que cooperan y colaboran entre sí. 11. Lo que hasta ahora se consideraba como "ADN basura" es, en realidad, un componente útil e importante en el genoma humano, que funciona como un gran panel de control con millones de "interruptores" que regulan la actividad de nuestros genes. 12. La depresión y el estrés crónico pueden causar una disminución en el volumen cerebraldebido a una pérdida de conexiones neuronales, según se podía leer a mediados de año en Nature Medicine. 13. Con 100.000 años de edad, la Posidonia oceanica es la especie más longeva de la biosfera. 14. La cantidad de gas metano liberado por los grandes dinosaurios en sus ventosidades pudo ser suficiente como para aumentar la temperatura del planeta hace 150 millones de años, según un estudio que publicaba la revista Current Biology. 15. Los americanos actuales descienden de tres olas migratorias. La mayoría de los nativos actuales –que habitan desde Canadá hasta Chile– descienden de una primera ola migratoria y cruzaron el estrecho de Bering hace unos 15.000 años. En cambio, las otras dos oleadas de expansión provienen de Asia. 16. Plutón tiene una quinta luna con forma irregular y una extensión de entre 10 y 25 kilómetros. 17. Los perros tienen el cerebro más grande que los gatos porque son más sociables, mientras que los felinos llevan una existencia más solitaria, tal y como publicaba PNAS. 18. Durante los últimos 15 años se ha ido formando un abombamiento en la superficie del océano Ártico debido a la acumulación de grandes cantidades de agua dulce. Si la dirección del viento cambiara, el agua dulce podría dirigirse al océano Atlántico, cambiar las corrientes y enfriar Europa. 19. El cerebro humano está predispuesto al optimismo, probablemente por una estrategia evolutiva que nos hace pasar por alto los peligros. Pero se puede desactivar usando estimulación magnética, como hicieron neurólogos del University College de Londres. 20. En la isla de Sulawesi (Indonesia) vive una especie de roedor que carece de dientes. Lo han bautizado Paucidentomys vermidax y, según exponían sus descubridores en Biology Letters, come solamente gusanos y lombrices terrestres. 21. La sonda Mars Reconnaissance Orbiter (MRO) de la NASA obtuvo evidencias de que en Marte se producen grandes nevadas de dióxido de carbono. Se trata del único ejemplo conocido de este tipo de nieve en todo el sistema solar. 22. Existen al menos 6 genes relacionados con la migraña, cuatro de ellos (MEF2D, TGFBR2, PHACTR1 y ASTN2) descubiertos este año por investigadores de la Universidad de Barcelona. 23. Las ondas electromagnéticas que emiten los teléfonos móviles afectan a la capacidad de orientación y memorización de las hormigas, según revelaba un estudio publicado en la revistaElectromagnetic Biology and Medicine. 24. Pasar más de 3 horas al día sentado acorta la vida, según un extenso estudio cuyas conclusiones daba a conocer la revista BMJ Open. La investigación, basada en 167.000 casos, revela también que ver menos de dos horas al día la televisión a diario alargaría la vida en 1,4 años. 25. Investigadores de la Universidad de Nueva Gales del Sur demostraron este año que los días grises y lluviosos son buenos para el cerebro humano y la memoria, ya que mejoran la capacidad de recordar. Por el contrario, los días soleados nuestra memoria funciona peor.
Una vez más, y como justificando a más de un fisgón, la ciencia le da la razón a los hombres. Al parecer, mirar mujeres sin ropa los hace más inteligentes para la reproducción. La publicación, titulada ”La verdad desnuda” desveló una clave sobre la búsqueda de pareja y el apareamiento.
Así lo reveló una investigación de laUniversidad de Tampere, en Finlandia. Aquellos que observan con frecuencia cuerpos femeninos, como Dios los trajo al mundo, sin ropa alguna, tienden a desarrollar mayores capacidades cognitivas.
El informe, dirigido por Jari K. Hietanen, determinó que el cerebro agranda la capacidad del procesamiento de las señales sexualmente excitantes que se convierten en auxiliar en el momento de elegir a las parejas para el apareamiento.
El procesamiento de las señales sexuales ayuda a la activación del comportamiento sexual y asegura el apareamiento y la reproducción.
Aristóteles estaba convencido de la existencia de un "principio activo" inmaterial capaz de transformar la materia inorgánica en materia orgánica. El principio de la generación espontánea es exactamente eso, crear organismos a partir de materia inorgánica Ejemplo:Se sostenia que de la carne en descomposición, surgían larvas de mosca
JAN B. VAN HELMONT (1667)
J.B.S. Haldane también sugirió que los océanos pre-bióticos de la tierra (muy diferentes de sus correspondientes actuales) habrían formado una "sopa caliente diluída" en la cual los compuestos orgánicos, los constituyentes elementales de la vida, se pudieron haber formado. Esta idea se llamó biopoiesis o biopoesis: proceso por el cual la materia viva surge de moléculas autorreplicantes pero no vivas
SPALLANZANI (S.XVII)
En esos mismos tiempos, otro científico llamado Needhad, sostenía que había una fuerza vital que originaba la vida. Sus suposiciones se basan en sus experimentos: hervía caldo de res en una botella, misma que tapaba con un corcho, la dejaba reposar varios días y al observar al microscopio muestra de la sustancia, encontraba organismos vivos. Él afirmaba que el calor por el que había hecho pasar el caldo era suficiente para matar a cualquier organismo y que, entonces, la presencia de seres vivos era originada por la fuerza vital. Sin embargo Spallanzani no se dejo convencer como muchos científico de su época, realizando los mismos experimentos de Needhad, pero sellada totalmente las botellas, las ponía a hervir, la dejaba reposar varios días y cuando hacia observaciones no encontraba organismos vivos. Esto lo llevo a concluir que los organismos encontrados por Needhad procedían del aire que penetraba a través del corcho.
REDI (1626-1698)
F. Redi, con su obra Experiencias en torno a la generación de los insectos, de 1668 fue el primero en demostrar la falta de fundamento de la hipótesis de la generación espontánea de las moscas a partir de la carne en descomposición. Pasaron mas de 1500 años entre uno y otro. Redi propuso la hipótesis de que la vida no puede originarse sino de una vida preexistente, aunque su primer origen se busque en un acto creador divino
SCHLEIDEN/SCHWANN (1830)
En 1838 Mathias Schleiden, un botánico de origen alemán, llegaba a la conclusión de que todos los tejidos vegetales estaban formados por células. Al año siguiente, otro alemán, el zoólogo Theodor Schwann extendió las conclusiones de Schleiden hacia los animales y propuso una base celular para toda forma de vida.
La Teoría Celular, tal como se la considera hoy, puede resumirse en cuatro proposiciones:
1. En principio, todos los organismos están compuestos de células.
2. En las células tienen lugar las reacciones metabólicas de organismo.
3. Las células provienen tan solo de otras células preexistentes.
4. Las células contienen el material hereditario.
LOUIS PASTEUR (1867)
Louis Pasteur fue principalmante el fundador de la microbiologia, de la teoria microbiana, de la estereoquímica, de las vacunas del`proceso que lleva su nombre (pasteurizacion) y de lo que tiene que ver mucho con tu pregunta: refutó la generacion espontanea.
Por tanto se puede decir que segun Pasteur, el origen de la vida no puede provenir de la nada, como anteriormente creian muchos cientificos con la genracion espontanea, éste se debe a la existencia de un organismo ya vivo.Para proponer esto, se baso en sus propios experimentos y observaciones. Por ejemplo, se dio cuenta de que poniendo carne en un ambiente esteril o sin estar en contacto con el aire. ésta no se veia contaminada por microbios o larvas (que deberian de haber salido seguna la generacion espontanea) y que si se dejaba a la intemperie, muchos organismos salian de ella (como consecuencia de que habian depositado sus huevos ahi).
OPARIN-HALDANE (1922)
Es un bioquímico ruso, pionero en el desarrollo de teorías bioquímicas acerca del origen de la vida en la Tierra.
Es la teoría conocida como: La síntesis prebiótica. Oparin y Haldane no es la teoría en sí, son los cientifícos que propusieron esta teoría. Propone la aparición de la vida a partir de moleculas sencillas que desencadenarían moleculas complejas y finalmente coacervados. Pero esta teoría (que intenta explicar el origen de la vida tambien compite cn la teoría de la Panspernia, que dice que la vida se originó porqe en el planeta Tierra calló un meteorito con vida). Al principio se creia ciencia ficcion pero finalmente al encontrar restos de fósiles con aminoácidos pues se empezó a creer que puede ser cierta. ¿Cuál de las dos os gusta más? En mi opinión una sin la otra no tiene sentido, ya q por mucho que callera aqui un meterorito cn vida no quita que en otro planeta se formase vida a través de la propuesta de Oparin y Haldane)
STANLEY MILLER (1953)
En 1953, Stanley Miller, un joven estudiante de la Universidad de Chicago, hace un experimento que revoluciona a la comunidad científica, y satisface especialmente a aquellos científicos que trataban de buscar en la ciencia una explicación alternativa a los orígenes de la existencia. Una explicación que no tuviera que ver con Dios.
Stanley Miller hizo un experimento, una experiencia de laboratorio para demostrar cómo había aparecido la vida, a partir de circunstancias aleatorias. Miller tomó un poco de agua destilada, junto con gases de amoníaco, metano e hidrógeno y aplicó flashes de descargas eléctricas durante dos días y medio, casi tres. Más tarde analizó el contenido del agua y detectó aminoácidos. Los aminoácidos son los elementos primordiales para las proteínas, que son los ladrillos de la vida. Por lo tanto, había quedado demostrado, científicamente, que la vida puede aparecer por casualidad. TEORIA DE LA PANSPERMIA Esta hipótesis de la panspermia defiende que la vida se ha generado en el espacio exterior, y que por él viaja de un sistema a otro. Fue Anaxágoras en Grecia, en el siglo VI a.C., el primero que la formula, pero fue a partir del siglo XIX cuando cobró auge debido a que los análisis realizados en meteoritos demuestran la existencia en ellos de materia orgánica. Uno de sus máximos defensores, el químico sueco Svante Arrhenius, afirmaba que la vida provenía del espacio exterior en forma de esporas que viajaban impulsadas por la radiación de las estrellas
De todas formas, a pesar de que esta teoría sea cada vez más aceptada, sigue todavía teniendo errores:
A pesar de que se ha comprobado que hay bacterias que son capaces de sobrevivir a condiciones extremas, se sabe con claridad que el espacio es un entorno muy hostil para la vida, sobre todo las radiaciones interestelares, que son capaces de producir mutaciones serias que son capaces de poner en peligro la propia vida de dichos seres.
Aunque una o varias bacterias hayan logrado sobrevivir a un viaje a través del espacio, la entrada del asteroide o meteorito en el que viajan en la atmósfera terrestre habría logrado que tanto las formas de vida como el vehículo empleado quedaran destruidos.
Es muy complicado demostrar el origen extraterrestre de la vida, ya que los fósiles más antiguos pertenecen a una época muy posterior al propio origen de la vida, debido a la destrucción de los estratos geológicos más antiguos por el mero hecho del movimiento continuo de las placas tectónicas de la Tierra, haciendo que los restos fósiles enterrados en las mismas queden destruidos tras los procesos de subducción de unas placas bajo las otras.
Ha sido la noticia científica del año y, quizás, del
siglo. Pero para la mayoría, no está claro por qué. El físico Francesco
Zaratti aporta su perspectiva sobre el probable descubrimiento del bosón de
Higgs.
Esta partícula estaría por todas partes en el universo,
formando un gran campo con el que otras partículas con masa interactúan.
Precisamente sería ésta la pieza que explicaría por qué todo lo que nos rodea y
somos tiene materia.
Simplificando, los bosones son partículas que, como la de
la luz, transmiten información. Los fermiones son los responsables de que haya
masa. Pero sería el bosón de Higgs el que serviría de pegamento de los últimos
y determinaría que se formase materia el algún punto, inmediatamente después
del “Big Bang”.
El científico Francesco Zaratti explica que en 1964, el
físico escocés Peter Higgs (Newcastle, 1929) formuló una teoría extravagante
que preveía la existencia de una partícula capaz de explicar porque existen
partículas elementales con masa diferente (como el electrón y el protón)
y otras que no la tienen (como el fotón).
La teoría más aceptada de la estructura de la materia (el
Modelo Estándar) es muy simétrica y por tanto necesita de un mecanismo para
diferenciar las partículas con base a su masa.
El campo de Higgs hace ese trabajo, mediante la
interacción de su partícula, el bosón de Higgs, con las demás partículas. Un
bosón es una partícula asociada con un campo cuántico que tiene espín par y
obedece reglas estadísticas diferentes de la otra familia de partículas (los
fermiones).
Se trata de conceptos de físicas microscópica que no
tienen análogo en la vida común, pero podemos recurrir a metáforas para
acercarnos a ellos. Podemos imaginar el campo de Higgs como un lago donde
algunas personas se deslizan con esquís acuáticos (como si no tuvieran masa),
otras avanzan nadando (con masa pequeña) y otras caminando (más lentamente,
como si tuvieran masa mayor).
Hallar el bosón de Higgs no ha sido fácil (el mismo Prof.
Higgs ha declarado que no imaginaba poder asistir en vida a su descubrimiento);
ni siquiera se tiene la plena certeza de su existencia, sino sólo una
sólida evidencia. Para ese logro se ha necesitado construir el más grande
acelerador de protones de la historia con avances tecnológicos y experimentales
asombrosos, reunir a un ejército de 10,000 científicos y técnicos, entre los
más brillantes de Europa y EEUU y, sobretodo, se ha tenido que analizar
billones de datos para discriminar aquellos pocos relacionados con el
“paso” del bosón de Higgs.
Al bosón de Higgs se le llama mediáticamente “la
partícula de Dios”, en el sentido que sería la partícula fundamental que
explicaría la existencia de todas las demás y daría consistencia a toda la
teoría de la materia.
Afortunadamente esa visión es relativa. La naturaleza
está siempre llena de sorpresas y seguramente ulteriores experimentos diseñados
para precisar las características físicas del bosón de Higgs, confirmarán las
sospechas de una mayor complejidad de la materia.
A la pregunta común, “¿para qué sirve ese
descubrimiento?”, se podría contestar parafraseando al gran experimentalista
Michael Faraday, descubridor del electromagnetismo en 1830, diciendo “¿para qué
sirve un bebé recién nacido?”. El tiempo lo dirá. Mientras tanto el gusto está
en haber dado existencia a un bebé.
Un momento histórico
Asimismo, Fernando Monticelli, investigador del Conicet
que participa en el proyecto, manifestó al portal Los Andes que se trata de un
momento histórico. Es que si se confirma que es el bosón de Higgs (más conocido
como "partícula de Dios"), se habría encontrado la última partícula
que faltaba para completar el Modelo Estándar de física elemental. Y si no, de
todos modos están seguros que han hallado un nuevo elemento, que no se había
observado con anterioridad
Para verificarlo, detalló Monticelli, se tienen que
recolectar infinidad de datos, a partir de las 24 millones de colisiones de
protones por segundo que se generan en el colisionador, un acelerador de
partículas también conocido como la "máquina de Dios". Y añadió que
este bosón se desintegra casi de inmediato en otras partículas, de mayor
duración, por lo que su presencia sólo se pueda inferir a partir de
ellas.
Llegar a la confirmación o refutación podría tomar un par
de años más. El científico de la Universidad Nacional de La Plata consideró que
no es mucho tiempo, si se tiene en cuenta que el programa prevé la toma de
datos durante dos décadas. Pero subrayó que muchos están seguros de que se
trata del bosón de Higgs, ya que la masa de este nuevo elemento que se ha
detectado está dentro del rango de lo esperado.
La pieza que faltaba
Por su parte, Andrés Aceña, investigador del Instituto de
Ciencias Básicas de la UNCuyo, explicó que hace casi 50 años, el físico
británico Peter Higgs postuló que debía existir un elemento -un bosón que
recibió su nombre- que tenía una función fundamental: la de hacer que el resto
de las partículas tuvieran masa, a partir de la interacción con él.
Peter Higgs, el genio que descubrió a Dios
Es el físico británico que en 1964 postuló la existencia
de la partícula original de todas las materias. Hoy, a los 83 años, se muestra
"estupefacto" por los avances de su teoría.
Higgs se mostró muy contento este tras el anuncio del
descubrimiento de una nueva "partícula de Dios" que podría ser el
bosón que lleva su nombre y del que había postulado su existencia hace casi 50
años, en 1964.
"Estoy estupefacto por la increíble velocidad con
la que fueron obtenidos los resultados", declaró Higgs en un comunicado
enviado por la Universidad de Edimburgo, en Escocia.
¿Qué es el bosón de Higgs?
Desde que el científico británico postuló la existencia
de "la partícula de Dios" como origen de la masa de todas las
materias existentes, sus colegas se han abocado a hallar el misterioso
elemento.
¿Lo lograron?
Los científicos buscan desde hace 48 años el bosón de
Higgs, un elemento clave de la estructura fundamental de la materia conocido
como la "partícula de Dios".
En el "modelo estándar" (teoría de la
estructura fundamental de la materia elaborada en los años 60 para describir a
todas las partículas y fuerzas del universo), el bosón de Higgs es considerado
la partícula que brinda su masa a todas las demás.
Al intentar aislar los más pequeños componentes de la
materia, los físicos descubrieron varias series de partículas elementales.
¿De dónde viene esa masa?
Los científicos explican que no proviene de las
partículas mismas. En 1964, por deducción, el físico británico Peter Higgs
postuló que existía el bosón que debía dar su masa a otras partículas. Ese
bosón hoy lleva su nombre.
Estos videos explican de un modo sencillo de que se trata la partícula de Higgs
Investigadores japoneses de la Universidad
de Kyoto han logrado, a partir de células madre, crear células precursoras de
gametos femeninos que son capaces de convertirse en ovocitos que dan lugar a
una camada de ratones sanos. El hallazgo se acaba de publicar en 'Science'
Lo han hecho con dos tipos de células
madre: las embrionarias y las células madre pluripotentes inducidas. Las
primeras se obtuvieron de embriones de ratona de entre tres y cinco días (fase
de blastocito); las segundas, de embriones de la hembra del ratón pero mucho
más tardíos.
No podemos hablar
de creación de ovocitos en el laboratorio ya que lo que los japoneses han obtenido 'in vitro' no
son gametos femeninos como tal, sino su estadio precursor, que ellos denominan
'células parecidas a las primordiales germinales'
"Son como unas células en un estadio
previo a formar ovocitos pero, para que estos se acaben formando, los mezclan
con ovarios fetales disgregados para formar como una especie de agregado celular, que tiene una estructura parecida al
ovario. Dicha estructura se inserta dentro del ovario de una ratona
inmunodeprimida y estéril y, lo que se ha visto, es que ahí se encuentra a
gusto, hasta el punto que es capaz de desarrollarse y acabar convirtiéndose en
ovocitos funcionales que, tras una fecundación 'in vitro' con esperma de ratón,
han dado lugar a crías perfectamente sanas", explica una de las pocas
investigadoras españolas que trata de replicar en un laboratorio la generación
de gametos, en su caso humanos. De momento, ni ella ni ningún otro grupo ha
tenido éxito, lo que hace de este trabajo algo muy preliminar.
No
aplicable en humanos
Uno de los aspectos
más llamativos de este estudio es que no viene solo. En cierta forma, se podría
decir que es la continuación de otro publicado en 2011. En él, los mismos
autores demostraron que este sistema era viable, sólo que en aquella ocasión lo
que consiguieron a partir de células madre fue generar células precursoras de
gametos masculinos que, una vez insertadas en testículos de ratón, maduraban
hasta espermatozoides, que demostraron servir para la procreación.
El primer autor de
ambos estudios, Hayashi Katsuhiko, explica que es "imposible adaptar
inmediatamente este sistema a células madre humanas, por razones no solo
científicas sino también éticas".
Aunque este autor
reconoce la dificultad de trasladar su hallazgo al hombre, la última frase es
esperanzadora. "Nuestro sistema de cultivo sirve de base para investigar y
en un futuro reconstruir el desarrollo de la línea germinal femenina in vitro,
no solo en ratones, sino también en otros mamíferos, incluyendo a los
humanos".
